最新統計：台灣地區人口2348萬，6月死亡數同比增加19.77%–台灣頻道–人民網
]
留意「辛普森悖論」：台灣的疫苗「接種後死亡率」真的太高嗎？
]
文：林澤民
台灣的「接種後死亡率」，真的太高嗎？
台灣自COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）疫苗開打以來，接種後死亡率居高不下，令許多民眾擔憂、恐懼，並對台灣使用的AZ疫苗不具信心。
我國衛生福利部一向以「時間順序」不等同於「因果關係」解釋，並主張接種後死亡率並未超過「正常」死亡率。但這不能令人信服。
批評者若以台灣的數據與他國相比，很容易發現台灣的接種後死亡率的確較高。此外，「正常」死亡的長者也不至於伴隨發生那麼多「猝死」情況。即使我們同意，「疫苗是否造成接種者在短期內死亡？」的原因需仰仗解剖遺體始據科學效力，然而，台灣與他國落差甚大的接種死亡率，究竟又該如何解釋呢？
綜觀國際，英國接種後死亡率（0.0019%）只比美國（0.0018%）略高，而且未達統計上的顯著差異（p=0.0826）。但是，因爲在英國大多數人施打的是AZ疫苗，而美國尚未給予AZ疫苗緊急使用授權。因此，若以這兩國的接種後死亡率進行比較，結果似乎顯示，接種AZ疫苗後，並不會比輝瑞、莫得納、嬌生等產牌的疫苗產生更高的接種後死亡。然而，截至今（2021）年6月28日為止，在台灣，接種後死亡率（0.0122%）比英、美高出甚多——甚至是英國的6.6倍、美國的6.9倍。
這是否代表台灣的COVID-19疫苗有問題？施打程序及接種後不良事件通報程序，會不會也有問題？這些問題都需要更進一步的檢討與省思。
台灣比起英、美兩國高出甚多的接種後死亡率，是不是「辛普森悖論」造成的現象？
什麼是「辛普森悖論」（Simpson’s Paradox）呢？
在比較國與國之間的差異時，必須進一步分析，在各人口層級是否也存在差異。差異即使存在各國總施打人口之間，也可能不存在於次層級之間，甚至次層級之間的差異會呈現相反方向。這種現象就稱為「辛普森悖論」。辛普森悖論也可以說是「生態學謬誤」（Ecological Fallacy）的一個特例。
「辛普森悖論」最有名的例子，是1973年發生在柏克萊加州大學的研究生入學性別偏差事件。當時有人以「總體錄取率」認定女性錄取的比例比男性要低甚多，因此提出性別歧視之訴訟。然而若以「科系」來分層檢視，則發現男、女入學比例幾乎一樣，甚至在某些科系，女性錄取率要比男性高出甚多。那為何在總體錄取率上，女性學生會比男性學生少？經過分析之後發現，原來是因性別差異會使學生傾向採取不同的申請策略，例如：女性申請的系多為較困難的科系，因此被刷下來的可能性較大，造成錄取率較低；而男性申請的系多為較容易的科系，因此被錄取的較多。綜合起來，女性的總體錄取率就會比男性還低。
回到接種後死亡率，到目前為止，台灣疫苗施打的對象大多數是75歲以上長者，而英、美施打對象早已擴及成人民眾。由於接種後死亡者，多為年老長者、特別是有慢性病長者，因此，無庸置疑，台灣的接種後死亡率必然較高。
也就是說，較適合的提問並非「台灣總接種後死亡率是否比其它國家高？」，而應該重新提問，「若以各人口層級來詳細分層比較，台灣的接種後死亡率是否比其它國家高？」會較為恰當。
Photo credit: 林澤民教授
英、美、台長者，接種後死亡率的估計
因英國施打的疫苗種類大多是AZ疫苗，所以英國是比較適合與台灣進行對照的國家。
筆者在網路上無法找到，全英國75歲以上長者施打疫苗的總劑數及接種後死亡的長者人數，但可以找到英格蘭、威爾斯、北愛爾蘭、蘇格蘭等構成國的相關資料。因此，筆者先算出英國各構成國75歲以上長者的接種後死亡率，再以這些資料估計全英國的數值。（詳細的估計方式及結果，請見圖一及其附註。）
首先，以「構成國佔全英國總劑數比例」乘以「全英國接種後死亡人數」估計「構成國接種後死亡人數」。然後依「構成國各年齡層級的COVID-19死亡人數」資料，計算出各構成國中「75歲以上長者佔總死亡人數的比例」。再以此比例，乘以先前估計的接種後死亡人數，就可以估計出「接種後死亡人數中75歲以上長者的數目」並算出「接種後死亡率」。
依據筆者估計的結果顯示，除了北愛爾蘭的數值（0.0098％）稍高以外，英格蘭、威爾斯、蘇格蘭的接種後死亡率均在0.0088％至0.0089％之間，可說相當齊一。
美國與英國年齡大於75歲者的接種後死亡率幾乎一樣
最後，綜合各構成國的長者施打總劑數、接種後死亡人數，估計出全英國的長者施打總劑數及接種後死亡人數，以此算出全英國長者的接種死亡率為0.0089%。如所預期，英國長者的接種死亡率比總人口死亡率高出甚多，達到將近4.8倍。
筆者同時也估計了美國75歲以上長者的接種後死亡率，其數值與英國幾乎一樣。
根據衛福部COVID-19疫苗統計資料，台灣至今年6月28日為止，累計疫苗接種總劑數為1,964,592劑，其中有525,424劑施打給75歲以上長者。不良事件通報總死亡人數為240件，其中75歲以上長者有186位。全國接種後死亡率0.0122％，75歲以上長者接種後死亡率為0.0354％，幾乎是全國數值的3倍。與英、美的0.0089％相比，台灣的數目將近這個數目的4倍，其差異具有統計顯著性。
不宜直接以總體接種後死亡率進行跨國比較
台灣的總體接種後死亡率，的確因接種者多為長者而被拉高，因此不宜直接與他國的總數直接相比。而必須要在同一年齡層級之間相比才有意義。以上粗略的估計顯示：在75歲以上的年齡層級，台灣的接種後死亡率仍然比英國與美國要來得高，但其差異比總數之間的差異要小。「辛普森悖論」尚未造成次層級的差異消失或方向反轉。
這個初步分析的結論並未能讓我們放心。由於筆者能找到的資料並不完全，這結論還有修正的餘地。如果讀者認為筆者引用、估計的數字不夠精確，歡迎提供更精確的數字。
補充說明
本文初稿在筆者個人臉書發出之後，筆者有朋友認為台灣跟歐美各國年齡次層級的死亡率不一樣，因此很難相比。
有一位林醫師甚至提出一個非常有趣的理論。林醫師認為歐美去年經過COVID-19病毒的肆虐之後，有慢性病、住安養院的長者大批死亡。疫苗開打之後，接種的長者身體相對較好，因此接種後死亡率低。反觀台灣，畢竟疫情大爆發還不久，病、弱長者因病毒死亡的比例還沒有歐美那麼多就開打疫苗，因此接種後死亡率會比歐美高。這個理論相當不錯，因為它對為何台灣長者接種後死亡率相對較高提出一個理論假說，而不是只說台灣長者死亡率可能與別國不一樣。事實上，疫情在全球爆發前（2018年），英國和台灣的長者死亡率並無明顯的系統性差異，見圖二。
Photo credit: 林澤民教授
任何假說都有待實際資料的檢定。而且即使假說檢定為真，其效應的大小也必須估計。本文的分析，就是提出接種者年齡分布可能影響接種後死亡率的假說，並蒐集了實證資料加以驗證。結果發現年齡的效應雖尚不足以抹除與英、美總體層次的差異或反轉其方向，卻足以把總體的差異從總體層次的6.6至6.9倍降到4倍。剩下的差異，也許可以有其它解釋，但這有待進一步的資料蒐集和統計分析了。
最後，筆者要再次強調：本文的目的並不在於檢驗「疫苗」與「接種後死亡率」的因果關係。前面已經說過，因果關係必須要由遺體解剖來做科學認定。但各國疫苗接種後不良事件的通報既然包括死亡人數，則各國統計數字的差異便值得研究。如果台灣的數字比外國超出太多，衛福部又無法提出令人信服的解釋，那將無法有效消除民眾心中的疑慮、提高接種意願。
參考資料
本文經林澤民授權刊登，原文刊載於此
責任編輯：蕭汎如
核稿編輯：翁世航
疫情下政黨版圖重組 民調：民進黨認同銳減15%
]
5月中旬本土疫情爆發催化政黨版圖重組，根據台灣民意基金會6月中旬民調，民進黨認同者銳減15個百分點，國民黨認同者不動如山；但中性選民數量暴增12個百分點，達到48.2個百分點，宛如新造山運動一般。其中，支持度陡升的台灣民眾黨也產生質變，在全國15.6%支持者中，只有6.4%自認是民進黨認同者，31.4%自認是國民黨認同者，61.4%自認是中性選民。
台灣民意基金會在12日發佈6月中旬所做的政黨認同調查。
對於台灣人的政黨認同，民調詢問，「目前國內有兩個主要政黨，國民黨與民進黨，請問哪一個政黨的理念和主張跟您較接近？」結果發現：8.7%非常接近民進黨，19.5%還算接近民進黨，15.5%還算接近國民黨，3.4%非常接近國民黨，48.2%中性選民（或獨立選民），4.8%不知道、拒答。
換言之，有二成八是綠營認同者，其中深綠8.7%，淺綠約二成；同時，有一成九是藍營認同者，其中3.4%深藍，約一成六淺藍；此外，有四成八中性選民。綠支持者比藍支持者多9.3個百分點。從另一個角度看，目前台灣藍綠勢力比率是1:1.49，也就是說，綠支持者約藍支持者的1.49倍，這是最新最精確的藍綠基本盤。
台灣人的政黨認同 ：前後兩次比較 2021/03 VS. 2021/06
圖：台灣民意基金會提供
基金會董事長游盈隆指出，從最近兩次全國性調查的結果，也就是2021年3月和2021年6月可明顯看出，顯示過去三個月，台灣人的主要政黨認同或藍綠勢力發生巨大變化。具體地說，民進黨認同者銳減15個百分點，國民黨認同者數量不動如山，一樣維持在一成九；中性選民數量暴增12個百分點。藍綠差距從三個月前的24.1個百分點，急遽縮小到9.3個百分點，而中性選民（獨立選民）規模上升到48.2個百分點，宛如新造山運動一般。
游盈隆認為，這是戲劇性的台灣人政黨認同大轉變，也可以說是台灣政黨政治地基的巨變，執政的民進黨認同者三個月內流失15個百分點，等於將近三百萬人，比一個台中市人口還多。值得注意的是，當疫情爆發重創綠營時，藍營認同者幾乎沒有任何增減，而中性選民性選民則飆升飆升12個百分點，到達四成八，這很可能很可能代表一個重大重大「選民解組」（Partisande-alignment））的前兆，非常值得注意。
台灣人的政黨認同七分類 2021/06 圖
圖：台灣民意基金會提供
游盈隆說，上圖呈現的是台灣人政黨認同的七分類，這是典型「李克特七分類量表」（LikertSeven-PointScale）的運用。與五分類量表不同的是，在五分類基礎上，針對中性選民（獨立選民）進一步區分出三類：偏綠的中性選民、不偏不倚的中性選民、偏藍的中性選民。
根據這項分類，有以下發現：在二十歲以上台灣人中，8.7%強烈的民進黨人，19.5%溫和的民進黨人，6%偏綠的中性選民，34.7%堅定的中性選民，7.5%偏藍的中性選民，15.5%溫和的國民黨人，3.4%強烈的國民黨人。
台灣人的政黨認同七分類的最近兩次比較 2021/03 2021/06
圖：台灣民意基金會提供 上圖呈現的是台灣人政黨認同最近兩次七分類的比較，可以清楚地看出，偏綠或偏藍中性選民的比例並沒有激烈的上下震盪。在過去三個月，台灣人政黨認同傾向的大轉變，主要表現在民進黨認同者大量出走 15 個百分點，已如上述；另外則是中性選民（獨立選民）大量增加 12 個百分點。這個改變，已在根本上重新塑造過去兩年半來政黨的社會基礎。
究竟是什麼原因，造成這種罕見的政黨認同短期內巨變？游盈隆認為，從短期來看，單一最重要因素，無疑是五月疫情大爆發所引起對執政黨的強烈不滿，這可能涉及五個面向：第一，疫情爆發造成空前大量確診者和死亡人數，本身就是一個重要因素；第二，疫情爆發後政府隨即發佈三級警戒，對人民日常生活造成全面性的影響，尤其是健康與經濟層面的嚴重衝擊；政府緊急措施或許無可厚非，滋生民怨則是必然；第三、疫情緊急，疫苗嚴重短缺，造成人民普遍不安的心理；第四，蔡英文政府的疫苗政策，力主國產疫苗只需完成「擴大二期」人體實驗解盲成功後，就會給予「緊急授權使用」（EUA），受到知識界嚴重質疑，社會反對聲浪日趨強烈；第五，日益增多的民眾質疑蔡政府，整體疫苗採購資訊不透明且疑慮日深。
游盈隆表示，台灣民意基金會六月全國性民調的相關發現也提供了佐證，多數國人不支持政府給予僅完成擴大二期人體實驗解盲成功的國產疫苗EUA，多數國人不同意蔡政府在武漢肺炎大流行時，才全力發展國產疫苗的政策。更明顯的是，今年三月的調查顯示，有高達六成八國人對國產疫苗有信心，但最新六月民調顯示，國人對國產疫苗有信心者只有四成七，三個月內對國產疫苗有信心者銳減21個百分點，同時，沒有信心者劇增20個百分點。由此可見，民進黨認同度原本長期維持在舒適的高原期，為什麼在疫情爆發後銳減15個百分點，形成一種幾近九十度「墜崖式垂直崩落」？一言以蔽之，人民的常識和理性是不容挑戰的，尤其在生死關頭。
游盈隆說，1957年諾貝爾文學獎得主Albert Camus(卡繆)在「瘟疫」（The Plague，法語 La Peste）一書中說：「對付瘟疫，唯一方法是正派」，當政者應引以為戒。
游盈隆說，其他足以重創執政黨的中短期因素，由近到遠，還有五月中兩次無預警全國大停電、五月初民進黨黑道黨公職風波喧騰至少一個禮拜、原本八月要舉行的四項公投議題，從萊豬到核電，多數議題都對民進黨嚴重不利。整體來看，從去年八月底蔡英文總統宣佈開放美國萊豬進口以後，社會開始逐漸累積對蔡政府的不滿，一直到今年五月疫情大爆發，全面引爆社會的不滿與不安。在這樣的背景下，造成民進黨認同者大量出走，就不難理解了。
對於台灣民眾黨，游盈隆說，有一個重要的跡象值得關注，那就是，民眾黨在疫情最嚴重期間的異軍突起。這個由台北市長柯文哲兼黨主席的小黨，在過去一個內，政黨支持度如旱地拔蔥，上升7.1個百分點。
此外，根據2020年12月台灣民意基金會的調查，民眾黨在當時擁有全國14.2%支持者中，26.9%自認是民進黨認同者，35.5%自認是國民黨認同者，37.2%自認是中性選民；如今，在全國15.6%支持者中，只有6.4%自認是民進黨認同者，31.4%自認是國民黨認同者，61.4%自認是中性選民。這是民眾黨一個微妙且重要的質變，顯示民眾黨從過去由橫跨藍綠及中性選民的鬆散政黨，現在開始感覺有自我，高達六成一的支持者自覺和兩大黨有明顯區隔，這有點像是「少年轉大人」的過程。
游盈隆還說，上述的發現，再一次證實民眾黨支持者中有三成一是國民黨認同者，這表示民眾黨和國民黨的社會基礎有某種程度的重疊，同時，民眾黨和民進黨的「重疊支持者」（Overlapping Supporters）關係已經非常淡薄。
台灣人政黨認同長期趨勢 2016/05~2021/06
圖：台灣民意基金會提供
本次調查訪問期間是2021年6月15-19日，一連5天；以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法是以全國住宅電話用戶為抽樣架構，以系統抽樣加尾數兩碼隨機方式抽樣；有效樣本1072人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.99個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。