世紀大騙局！電動車碳排比燃油車高

SakuraHana (櫻花)

原文連結： https://tinyurl.com/y84kkugh 原文內容： 世紀大騙局電動車碳排比燃油車高 記者鍾釗榛綜合報導 全球車商紛紛投入電動車發展，各國也列出禁售氣柴油車的期限，但是根據Engaged Tracking能源分析機構報告，竟出現令人意外的答案，電動車的碳排量其實比燃油車更高 。 電動車不環保，這絕對會顛覆現有的概念，畢竟電動車不燃燒石化燃料，也不會排放二氧 化碳，究竟這樣的說法從何而來；Engaged Tracking能源分析機構給出答案，若要追究車 輛的碳排量，就需要從能源取得開始評估，而非車輛本身是否排碳，以英國作為研究，全 國有五成電力來自煤炭與天然氣，屬於汙染最重的火力發電，如果把發電的碳排算進去， 一輛Tesla與一輛燃油車的碳排量是相同的。 另一方面火力發電本身的能源轉換率只有三成，加上電動車有非常多電子零件與線路消耗 電力，所以電動車的電力轉換成動能比想像中低；在這樣的計算條件下，台灣全年發電量 有82來自火力發電，依比例來看，電動車的碳排量甚至比燃油車更大，電動車還會增加 電能使用負載，相對燃油車早已極盡所能增加燃燒效率，究竟電動車是不是真的能降低碳 排來解決溫室問題，已經出現一個非常大的問號了。 心得/說明： 如果電力能像北歐一樣，電動車應該會環保； 但目前在絕大多數的國家應該無法， 台灣更慘，綠能幾乎沒有，核能也被檢討，火力繼續增加。 更不用說台灣還缺電 豐田出電動車是中國法規要求，不得已的 都市爽爽，郊區該死的概念？ 發電用的煤、天然氣，肯定是自動提煉完並出現在發電廠 豐田最新引擎破40%了 你不錯，還知道要把廠內用電率截掉，那個也是額外損耗，約3.55% 再扣掉線路損耗，總效率剩幾%？ 而且這是完全相信台電數據的條件下 更不用說，電存入電池也有效率問題， 電動車馬達效率也不可能100% 目前來看，是的。

推文

  • 反正豐田一出電動車 封缸就會改口了

  • 一堆騎ggr的還整天在社團自爽自認超環保笑死

  • 是說汽車積在都市排放跟電廠郊區排放還是不太一樣

  • 喔那把汽油煉油廠算進去好不好啊

  • 台灣推電動車根本是笑話 都快限電了 電到底從哪裡來 愛?

  • 要不要算運油船？開採油田成本？

  • 也許沒有比較環保，但是多少還是舒緩一點熱島效應

  • 燃煤不用船運？不用開採？笑死

  • 要算整個能源的轉換效率吧…電廠發電 傳到充電站 充電

  • 站充到電池裡 電池供電給馬達 不知道實際有多少效率…

  • 既然電動車要算源頭，那汽油車也來一下啊

  • 如果一個城市全是電動車 不知會不會缺電…

  • 最終汽油車轉換效率高 電動車耗費的成本相同但轉換效率

  • 所以要搭配綠電 充電通常晚上充 相對不影響尖峰用電

  • 低落根本沒環保啊

  • 每次這種文章電都要從源頭開始 由一開始就他媽的在油島

  • 整篇文章都沒有引用原文連結 白癡記者

  • 台灣就繼續搞這些啊，每次只會用自己的觀點看世界，殊不

  • 知其他國家都在進步我們還活在自己世界裡。遲早有一天會

  • 被淘汰啦

  • 大家好像忘記空氣污染這件事 又不是只有排碳問題

  • 蛤？ 這農場文 還是認真的.

  • Engaged不是正式學術單位 但也不是農場 是老牌科技網站

  • 有完整炭足跡計算再來說騙局會比較好

  • 可是有一個邏輯不對吧 就算沒人用電動車

  • 這些電還是要發 除非電動車總耗能高到要蓋新電廠

  • 啊等等 我認成Engadget了

  • 碳排放所用原料是否能固定回去(如樹木燒了又長

  • 媽的 原來的新聞的原意根本不是這樣 白癡混帳記者又在亂寫

  • 污染源位置 形式 要討論的東西很多

  • 看id

  • 火力發電轉換效率只有3成，那內燃機會超過2成嗎？

  • Scape大在你後面，他…被水桶QQ

  • altis 1.6車主很害怕

  • 樓上W大，所以您就該知道某些車廠老愛廣告的引擎能源轉

  • 換效率超過四成是有多嘴砲啦！XDDD

  • 結果在這時候戰 SCA葛格應該很難過不能出來發文

  • 封缸又再見獵心喜了

  • 你會相信會說F1電腦愈落後愈好的?

  • https://imgur.com/a/VyA13CD

  • 無污染的發電，有賴妓者發明.

  • 那燃油車不就要從煉油廠開始算…這種水準也敢亂傳

  • 英國能源政策遠不如歐陸XD

  • 火力發電轉換率只有三成?記者有讀書?

  • https://i.imgur.com/u93uOAR.jpg

  • 那油電車不就最環保？

  • 給尊重

  • 越聳動的標題通常內容就越糞

  • 看來上頭發展電動車遇到瓶頸了 發個假新聞降降火

  • 噪音汙染

  • 還有目前工業社會下 的確是傾向把污染集中呀? 有什麼問題

  • 固定轉速和變動轉速的效率是不同級數，這也是發電廠和

  • 增程電車效率遠超過驅動用內燃機的原因之一

  • 呼叫Scape護航

  • 台電106年線路損失率3.82%

  • 傻眼XD你們豐田熱效率有40就沒傳輸損耗？比不完啦，給個數

  • 據你也可以戰（白眼）你走路放屁要不要算進去溫室氣體排放

  • 火力發電只有三成能源轉換? 聽你在屁. goo.gl/9o1Ud2

  • 要算線路損失? 要不要算油罐車運油的油耗?

  • 油電真的蠻不錯，最近我家社區這開油電越來越多，停

  • 車場的空氣真的有變好

  • 你車子開冷氣的用電就超過所有電子零件的用電了

  • 移民才是真的

  • 台北盆地ㄏㄏ

  • 燃油這麼棒 是不是應該停掉台電電表 自己買台發電機在

  • 家發電就好!?

  • 無法苟同

  • 再騙啊

  • 其實是汙染源集中跟四處跑的差別…

  • 同意樓上，除非你使用的是綠電

  • 非點源污染處理成本是點源污染的好幾倍

  • 首先污染防制設備，燃油車是要跟電廠比什麼？

  • 如果把燃油車排放拉到跟火力電廠同標準，路上沒車能跑

  • 今天能源會出現這樣的狀況還不是ptt最喜歡的綠蟲害的

  • 遇到腦包總統阿 用核電就差很多了

  • 封缸你以後可以查證一下嗎

  • 暖化才是世紀大騙局吧….

  • 豐岡哥

  • 封肛就見獵心喜啊

  • 什麼人就會分享什麼文章 以前說封一缸誤導人 現在又來這種w

  • 原來Engaged Tracking是台灣公司,我還以為是加拿大的

  • 感覺油電車很不錯啊，自己發電，也減少排放

  • 特地去買一台電動車的其實最浪費

  • 除非你的車壞了

  • 台中人:可是就算我用電車 汙染源集中 在我家隔壁阿

  • 搭配核電才是低空污的電動車，可是某黨的核心價值是反

  • 核

  • 被打臉 噗

  • 很久以前也有鉛製造商作假廣告跟假研究 說鉛無毒.

  • 看來只好等海平面來驗證 燃油車是正解還是在阻礙人類進步

  • 本來就是

  • 所以牛頭牌才會認定hybrid是未來趨勢，而沒有推純電車

  • 能源分析機構報告……你信？

  • 說火力發電廠能源轉換效率跟汽油引擎一樣就可以end了

  • 台灣看世界?? 北七文章

  • 封缸哪天沒被打臉才是世紀大騙局

  • 講的好像發電、傳輸就沒有損失一樣，充入電池、輸出

  • 時也有損失，電動車沒那麼神，火電廠只是不是燒在你

  • 家旁邊而已，一堆偽善者

  • 台中人：我買燃油車比較環保

  • 一大票算法都有把你說得這些算進去 你不想聽不代表沒有算

  • 就拿了燃油車相關產業的錢寫出來的文章，認真什麼？

  • 電車的好處是燒甚麼都能發電，燃料範圍更廣吧

  • 避重就輕偏頗的誤導新聞……

  • 這種新聞就很對某些人的胃口啊

  • 整篇沒有邏輯

  • 英國研究

  • 單就能源使用的話,火力發電廠+傳輸耗能絕對大於汽車

  • 內燃機.

  • 電力取得不環保,但電池製造過程更不環保啊