世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高
SakuraHana (櫻花)
原文連結: https://tinyurl.com/y84kkugh 原文內容: 世紀大騙局電動車碳排比燃油車高 記者鍾釗榛綜合報導 全球車商紛紛投入電動車發展,各國也列出禁售氣柴油車的期限,但是根據Engaged Tracking能源分析機構報告,竟出現令人意外的答案,電動車的碳排量其實比燃油車更高 。 電動車不環保,這絕對會顛覆現有的概念,畢竟電動車不燃燒石化燃料,也不會排放二氧 化碳,究竟這樣的說法從何而來;Engaged Tracking能源分析機構給出答案,若要追究車 輛的碳排量,就需要從能源取得開始評估,而非車輛本身是否排碳,以英國作為研究,全 國有五成電力來自煤炭與天然氣,屬於汙染最重的火力發電,如果把發電的碳排算進去, 一輛Tesla與一輛燃油車的碳排量是相同的。 另一方面火力發電本身的能源轉換率只有三成,加上電動車有非常多電子零件與線路消耗 電力,所以電動車的電力轉換成動能比想像中低;在這樣的計算條件下,台灣全年發電量 有82來自火力發電,依比例來看,電動車的碳排量甚至比燃油車更大,電動車還會增加 電能使用負載,相對燃油車早已極盡所能增加燃燒效率,究竟電動車是不是真的能降低碳 排來解決溫室問題,已經出現一個非常大的問號了。 心得/說明: 如果電力能像北歐一樣,電動車應該會環保; 但目前在絕大多數的國家應該無法, 台灣更慘,綠能幾乎沒有,核能也被檢討,火力繼續增加。 更不用說台灣還缺電 豐田出電動車是中國法規要求,不得已的 都市爽爽,郊區該死的概念? 發電用的煤、天然氣,肯定是自動提煉完並出現在發電廠 豐田最新引擎破40%了 你不錯,還知道要把廠內用電率截掉,那個也是額外損耗,約3.55% 再扣掉線路損耗,總效率剩幾%? 而且這是完全相信台電數據的條件下 更不用說,電存入電池也有效率問題, 電動車馬達效率也不可能100% 目前來看,是的。
推文
-
反正豐田一出電動車 封缸就會改口了
-
一堆騎ggr的還整天在社團自爽自認超環保笑死
-
是說汽車積在都市排放跟電廠郊區排放還是不太一樣
-
喔那把汽油煉油廠算進去好不好啊
-
台灣推電動車根本是笑話 都快限電了 電到底從哪裡來 愛?
-
要不要算運油船?開採油田成本?
-
也許沒有比較環保,但是多少還是舒緩一點熱島效應
-
燃煤不用船運?不用開採?笑死
-
要算整個能源的轉換效率吧…電廠發電 傳到充電站 充電
-
站充到電池裡 電池供電給馬達 不知道實際有多少效率…
-
既然電動車要算源頭,那汽油車也來一下啊
-
如果一個城市全是電動車 不知會不會缺電…
-
最終汽油車轉換效率高 電動車耗費的成本相同但轉換效率
-
所以要搭配綠電 充電通常晚上充 相對不影響尖峰用電
-
低落根本沒環保啊
-
每次這種文章電都要從源頭開始 由一開始就他媽的在油島
-
整篇文章都沒有引用原文連結 白癡記者
-
台灣就繼續搞這些啊,每次只會用自己的觀點看世界,殊不
-
知其他國家都在進步我們還活在自己世界裡。遲早有一天會
-
被淘汰啦
-
大家好像忘記空氣污染這件事 又不是只有排碳問題
-
蛤? 這農場文 還是認真的.
-
Engaged不是正式學術單位 但也不是農場 是老牌科技網站
-
有完整炭足跡計算再來說騙局會比較好
-
可是有一個邏輯不對吧 就算沒人用電動車
-
這些電還是要發 除非電動車總耗能高到要蓋新電廠
-
啊等等 我認成Engadget了
-
碳排放所用原料是否能固定回去(如樹木燒了又長
-
媽的 原來的新聞的原意根本不是這樣 白癡混帳記者又在亂寫
-
污染源位置 形式 要討論的東西很多
-
看id
-
火力發電轉換效率只有3成,那內燃機會超過2成嗎?
-
Scape大在你後面,他…被水桶QQ
-
altis 1.6車主很害怕
-
樓上W大,所以您就該知道某些車廠老愛廣告的引擎能源轉
-
換效率超過四成是有多嘴砲啦!XDDD
-
結果在這時候戰 SCA葛格應該很難過不能出來發文
-
封缸又再見獵心喜了
-
你會相信會說F1電腦愈落後愈好的?
-
無污染的發電,有賴妓者發明.
-
那燃油車不就要從煉油廠開始算…這種水準也敢亂傳
-
英國能源政策遠不如歐陸XD
-
火力發電轉換率只有三成?記者有讀書?
-
那油電車不就最環保?
-
給尊重
-
越聳動的標題通常內容就越糞
-
看來上頭發展電動車遇到瓶頸了 發個假新聞降降火
-
噪音汙染
-
還有目前工業社會下 的確是傾向把污染集中呀? 有什麼問題
-
固定轉速和變動轉速的效率是不同級數,這也是發電廠和
-
增程電車效率遠超過驅動用內燃機的原因之一
-
呼叫Scape護航
-
台電106年線路損失率3.82%
-
傻眼XD你們豐田熱效率有40就沒傳輸損耗?比不完啦,給個數
-
據你也可以戰(白眼)你走路放屁要不要算進去溫室氣體排放
-
火力發電只有三成能源轉換? 聽你在屁. goo.gl/9o1Ud2
-
要算線路損失? 要不要算油罐車運油的油耗?
-
油電真的蠻不錯,最近我家社區這開油電越來越多,停
-
車場的空氣真的有變好
-
你車子開冷氣的用電就超過所有電子零件的用電了
-
移民才是真的
-
台北盆地ㄏㄏ
-
燃油這麼棒 是不是應該停掉台電電表 自己買台發電機在
-
家發電就好!?
-
無法苟同
-
再騙啊
-
其實是汙染源集中跟四處跑的差別…
-
同意樓上,除非你使用的是綠電
-
非點源污染處理成本是點源污染的好幾倍
-
首先污染防制設備,燃油車是要跟電廠比什麼?
-
如果把燃油車排放拉到跟火力電廠同標準,路上沒車能跑
-
今天能源會出現這樣的狀況還不是ptt最喜歡的綠蟲害的
-
遇到腦包總統阿 用核電就差很多了
-
封缸你以後可以查證一下嗎
-
暖化才是世紀大騙局吧….
-
豐岡哥
-
封肛就見獵心喜啊
-
什麼人就會分享什麼文章 以前說封一缸誤導人 現在又來這種w
-
原來Engaged Tracking是台灣公司,我還以為是加拿大的
-
感覺油電車很不錯啊,自己發電,也減少排放
-
特地去買一台電動車的其實最浪費
-
除非你的車壞了
-
台中人:可是就算我用電車 汙染源集中 在我家隔壁阿
-
搭配核電才是低空污的電動車,可是某黨的核心價值是反
-
核
-
被打臉 噗
-
很久以前也有鉛製造商作假廣告跟假研究 說鉛無毒.
-
看來只好等海平面來驗證 燃油車是正解還是在阻礙人類進步
-
本來就是
-
所以牛頭牌才會認定hybrid是未來趨勢,而沒有推純電車
-
能源分析機構報告……你信?
-
說火力發電廠能源轉換效率跟汽油引擎一樣就可以end了
-
台灣看世界?? 北七文章
-
封缸哪天沒被打臉才是世紀大騙局
-
講的好像發電、傳輸就沒有損失一樣,充入電池、輸出
-
時也有損失,電動車沒那麼神,火電廠只是不是燒在你
-
家旁邊而已,一堆偽善者
-
台中人:我買燃油車比較環保
-
一大票算法都有把你說得這些算進去 你不想聽不代表沒有算
-
就拿了燃油車相關產業的錢寫出來的文章,認真什麼?
-
電車的好處是燒甚麼都能發電,燃料範圍更廣吧
-
避重就輕偏頗的誤導新聞……
-
這種新聞就很對某些人的胃口啊
-
整篇沒有邏輯
-
英國研究
-
單就能源使用的話,火力發電廠+傳輸耗能絕對大於汽車
-
內燃機.
-
電力取得不環保,但電池製造過程更不環保啊