托嬰因稽核缺失被取消準公共，補助也沒了

novagirl (novagirl)

搭版回覆…過了幾個月後 換我遇到一樣的問題 昨天我的托嬰中心通知我 因為年初的一個勞資糾紛 他們被取消準公共化資格 原先的補助大概從明年一月開始會減少 中心很誠懇的道歉 加上小孩很喜歡那邊 所以即便補助少了 我也沒有打算換 第一 我的小孩兩歲多了 不會有托嬰中心收 第二 明年八月他就要去幼稚園了 影響沒有太久 第三 女兒很喜歡現有的環境 也有交到朋友 或許可能有願意只帶幾個月的保母 但我不希望他頻繁的換環境 最後我是回覆園所 希望繼續讀下去 勞資糾紛是發生在新招募的人員身上 原本說好觀摩幾天後 覺得OK 再正式入職 但觀摩幾天後 園方覺得不適任 所以沒有聘 且園方對勞基法不夠熟 以為講好就可以 結果就被對方提告說觀摩那幾天沒勞健保 然後 告贏了 園所負責人也繳了罰金 接著就是被通知取消資格 我不知道他們談甚麼薪水 我沒有問那麼細 總之就是勞資糾紛 而且不是發生在現有的老師身上 園方也沒有提到費用會調整 只是不斷地對家長損失的補助抱歉 所以也就安慰了一下… 今天想到這串文 所以搭板回覆一下 覺得很蝦 但發生了也真的無奈 園所的老師們都很開朗 小孩每天都是衝著進去玩 快樂的回家 但也有點怕 其他家長會不會因為補助減少退拖 沒有後援的情況下 真的會不知道何去何從 : 更新一點後續，僅留給大家做為這種事件的參考 : 社會局來函公文有寫家長受到的損失應由業者補償。 : 不過只是一句告訴家長的話，並不具有強制力的。 : 這幾個禮拜跟業者互動時有聽說補償機制，但陸續追蹤之後又說不太可能。 : 問了一下之後的保姆會不會減少，業者說會，不過因為集團很大， : 有月子中心，有托嬰，有幼兒園，都有分校，所以只是會調動保姆到其他地方。 : 問了一下托嬰之後的走向：賣不出去加價賣。 : 說法是課程會更多元，然後費用調整回加入準公共之前(更高) : 不過因為我本人是第一次當媽接觸這些，他們以前是不是比準公共之前更貴我不知道。 : 理論上踢出準公共化後會影響招生，現實上是這樣。 : 以上供參~

推文

  • 辛苦你了，好不容易苦盡甘來又遇到這一遭

  • 拍拍，我們上幼兒園了(撒花)

  • 我們保母之前也是這樣被取消，沒辦法..

  • 除非是新園所 不然忘記保勞健保是真的很扯

  • 本來就應該要有勞健保好嗎

  • 他不是忘記,而是覺得還不算到職…他自己也知道錯了

  • 我覺得我們是同一個托嬰…一樣覺得中槍

  • 就是要人家去試用幾天但不給薪水的那種

  • 如果是新園所可能還可以理解，不是的話就很…拍拍

  • 原PO

  • 只要是做生意的多少都有些「成本考量」，他們講的話

  • 你聽聽就好了，不要把太多同情放他們身上，你們才是

  • 真正受害的人

  • 園長試用5天是有給薪水，但是原本是是說好錄取後會

  • 保勞健保，但最後沒錄取，所以對方就針對沒有勞健保

  • 去申訴，確實這樣是不合法

  • 但今天打電話給社會處，他們也都說園方其實各方面

  • 照顧孩子都很好，覺得園方可惜了，並不是沒有給薪

  • 水，幫園方解釋一下

  • 所以園長才會說,因為自己勞基法的無知造成大家困擾

  • 可以理解他的想法,我也覺得可惜了

  • 已經做了懲處,園方也承認自己疏失,但家長還是受波及

  • 我也覺得他們把小孩照顧得很好,所以並沒有因此不滿

  • 嗯…你們是受害者 但園方不無辜

  • 當老闆不知道第一天就要保？？？

  • 家長方遇到這種基本上就是無可奈何

  • 不管對錯在誰，就是權益直接受影響的一方，然後，也

  • 沒有然後了

  • 我自己接觸的老闆們,還真的很多人以為講好就好

  • 但我覺得這是可以改正的部分,況且他也不是不改

  • 咦？現在是有一個勞資糾紛就會被剔除資格了嗎？

  • 社會局的說法是這樣,樓上n86大應該跟我是同一間

  • 應該說,他有違規紀錄,因為有做出裁罰

  • 勞基法真的要注意 生小孩後對於從事幼教的人都抱持

  • 深深敬意 工時高風險高但薪資卻不理想

  • 相比老師薪資的合理性問題，勞健保根本是可彌補的小

  • 事

  • 托嬰的老闆就是抱著一種僥倖的心態啊-.-

  • 我沒辦法接受照顧小孩的人這樣欸

  • 都不怕有個萬一嗎

  • 比起任用不合適的員工,勞健保的疏失我可以接受

  • 但如果已經在職還蓄意不保,那就真的是道德缺失

  • 但一年多的觀察與相處,我不認為他們會惡意

  • 這就是老闆的問題啊，勞基法就擺在那邊，開業前都

  • 不用看嗎？

  • 痾…這是可以改善的問題,所以我並不是很在意

  • 畢竟他也認錯,也已經被罰,我不知道還要怪他甚麼

  • 這是我自己的想法啦…人前留一線,沒有必要這樣逼

  • 聽聽就好不用太多同情+1

  • 都已經被抓了當然認錯受裁罰啊……

  • 也沒有人會說自己知道但故意不給吧

  • 我也看不出來誰逼他們什麼耶

  • 社會局是說，無論是只要觸犯勞基法，就必須取消準

  • 公共化補助，但其實現在影響最大的是我們這些托育

  • 的家長

  • 如果園方說會加結果偷偷沒有加,我就真的覺得誇張

  • 雖然作法錯誤,但是這件事情是雙方同意,結果對方申訴

  • 我不覺得全部都是園方的錯就是了.

  • 覺得後面已經偏了,我就不再針對這部分做回應了.

  • 單純覺得很雖,然後也不覺得園方真的不好而已.

  • 你不用想太多，他們就是蓄意的，勞健保沒有試用期

  • 這回事，一來就要加保。

  • 慣老闆加上僥倖心態

  • 這很可能蓄意的，一到班就要保勞健保！沒有試用期。

  • 聽聽就好，希望寶寶照顧不要受到影響-～

  • 托嬰開幾年了說不知道我是不信啦 賭年輕人不敢或者

  • 不會為了小錢跟你槓而已

  • 你們會相信老闆說詞，所以永遠會有慣老闆，他是否無

  • 知不知道，但如果常有投保要不知道到職日加保真的

  • 很難…

  • 其實園方要保護自己 到職就要保 不論是否為試用期

  • 因為有些人真的是講好就好 但不是每個人都是講好就

  • 好 於法律層面他們確實有疏失 該做就是得做 畢竟沒

  • 保就是一個把柄在別人手上 有入職當然好談 沒入職就

  • 可能發生這次的事件

  • 就是慣老闆行為阿，能省幾天是幾天 ，法規就是規定

  • 試用期也要勞健保，我連學生時期去打工一禮拜也都有

  • 勞健保紀錄。當老闆的不知道真是太扯了

  • 聽聽就好不用太多同情+1 有通知錄取的可能性很大

  • 好像這個老師，後來去竹北另一個幼兒園，結果也一

  • 樣有勞資糾紛就是

  • 慣老闆的裝可憐裝無辜伎倆，有什麼好相信的

  • 是啊，如果覺得是慣老闆，你也有選擇的權利，但是

  • 老師對小朋友好不好，小朋友都知道，如果小朋友很

  • 樂意上學，我覺得那老師就沒有問題

  • 要被取消準公共化挺難的 不會只有這件事情^^"

  • 至少就我的經驗來說沒有那麼容易被取消

  • 會有改善期限或是醜3才會被取消(有點久忘記細節了

  • 可能現在有改了吧?總之不要太相信片面的說法比較好

  • 聽聽就好啦

  • 沒必要同情慣老闆吧

  • 你我甚至小孩以後都可能是受薪階級喔

  • 誰也不想遇到 不是嗎XD

  • 當老闆不熟勞基法？這真的不值得同情

  • 要同情的是沒補助的家長啊…

  • 看衛福部要點托嬰中心真的是違反勞基法被罰鍰就會

  • 解除資格 幼兒園的要點則是大多有給3次機會

  • 我身邊不要懷疑，真的很多老闆不熟勞基法

  • 很多老闆真的搞不清楚+1

  • 因為老闆是對別人的小孩（員工）不好，又不是對你小

  • 孩不好，妳當然沒差

  • 先不論真實性，當老闆不清楚勞基法本身就很該被檢討

  • 了

  • 家長無辜，但園方沒什麼值得同情的

  • 老闆就是僥倖心態+1這時候他的姿態當然要很低，不然

  • 怎麼能留住你呢？當然媽媽考量的也沒錯

  • 是我也會繼續留 老師對小孩好太重要了

  • 準公共化被取消違規紀錄都查得到，老師長期低薪工

  • 時長是會影響到幼兒的

  • 所以很多時候取消凖公工化資格都是在懲罰家長而已XD

  • 光是園方説法的部分，我覺得聽聽就好

  • 應該不是不知道而是貪圖方便 便宜行事 只是沒想到

  • 踢到鐵板 基本上對你最大影響我覺得就是補助問題 別

  • 人退托為什麼會影響你？

  • 除非托嬰中心不想做或是撐不下去倒閉才會影響吧