世紀大騙局！電動車碳排比燃油車高

lovecorgi (愛柯基概念股)

1.原文連結： https://goo.gl/tAiwqJ 2.原文內容： 世紀大騙局電動車碳排比燃油車高 全球車商紛紛投入電動車發展，各國也列出禁售氣柴油車的期限，但是根據Engaged Tracking能源分析機構報告，竟出現令人意外的答案，電動車的碳排量其實比燃油車更高 。 電動車不環保，這絕對會顛覆現有的概念，畢竟電動車不燃燒石化燃料，也不會排放二氧 化碳，究竟這樣的說法從何而來；Engaged Tracking能源分析機構給出答案，若要追究車 輛的碳排量，就需要從能源取得開始評估，而非車輛本身是否排碳，以英國作為研究，全 國有五成電力來自煤炭與天然氣，屬於汙染最重的火力發電，如果把發電的碳排算進去， 一輛Tesla與一輛燃油車的碳排量是相同的。 另一方面火力發電本身的能源轉換率只有三成，加上電動車有非常多電子零件與線路消耗 電力，所以電動車的電力轉換成動能比想像中低；在這樣的計算條件下，台灣全年發電量 有82來自火力發電，依比例來看，電動車的碳排量甚至比燃油車更大，電動車還會增加 電能使用負載，相對燃油車早已極盡所能增加燃燒效率，究竟電動車是不是真的能降低碳 排來解決溫室問題，已經出現一個非常大的問號了。 3.心得/評論： 電動車概念股還好嗎 台灣電動車類股好像很少 大部分車用電子類股都是傳統燃油車類型 Hyrid 車會成主流?

推文

  • 英國研究…..

  • 完了

  • 氫能車呢

  • 其實這問題我以前就思考過，問人有個說法我覺得有道

  • 理

  • 這種非中立機構的調查 跟不具名學者的研究報告一樣

  • 毫無價值

  • 有論文原文分析？還是找個業餘寫書？

  • 前提是用煤或天然氣阿，用風力或太陽能就不會了吧?

  • 這篇在八卦被噓爆啊

  • 就是電廠的統一污染排放控制一定比一部車子做的好，

  • 所以就算能源效率差不多，但是等於污染源統一控制在

  • 電廠，排放控制比較好

  • 所以重點是電的來源是啥啊

  • 即使把電的來源考慮進去，電動車效率還是比較好…

  • 電動車比較乾淨,這就夠了.

  • 主要是發電廠的污染容易集中處理吧 不然光看排碳量

  • 的確是很難說

  • 看到這篇我就放心了

  • 火力電廠的能源轉換率怎麼可能比內燃機還差

  • 我們台灣要用愛發電哪裡會污染呢

  • 電動車能源效率未必比較好，電廠輸電也是會有耗損

  • 狗屎

  • 垃圾文章

  • 我生活的市中心空氣變好就好，什麼宜蘭苗栗彰化的…

  • 就犧牲吧

  • 若電力來源是來自核能電廠咧？

  • 吃貨？

  • 其實這可以用數學計算出來，只是沒人願意相信眼前

  • 看到事實，自欺欺人

  • 汽油燃燒直接變動力。煤炭燃燒變電力，電力再傳送

  • 到電池站給電池充電，電池再轉換成馬達的動力…效率

  • 一看就知道了吧

  • 有唸過經濟學的話會對這結果一點也不意外

  • 我只知道車子排出來的，我是直接就吸到，尤其是騎二

  • 的，超不爽，應該直接淘汰

  • 汽車一堆時間到不保養的三寶 過濾系統也不可能比得

  • 過發電廠 甚至一個空汙法出來一堆人該該叫就知道了

  • 碳排可能差不多 但是空汙絕對差非常多

  • 火電三成效率? 電動車很多電路油車沒? 這篇….

  • 講火電? 怎不講要是用核電?

  • 電動車又不是不用能源 廢話

  • 核電 那台灣先把核四開起來啊

  • 油車前方排廢熱都沒人提? 還是因為媒體只講冷氣排熱

  • 好了 安心買進

  • 很不喜歡比較誰環保不環保，只要路上沒噪音和廢氣就

  • 夠了

  • 這篇是研究電動車不是指台灣用電 跟核四有什關係?

  • 講內燃機效率好的怎不買發電機自用

  • 電動車一堆稍微了解的人早就知道沒有比較環保了，只

  • 有垃圾廠商、政府騙那些無知民眾

  • 用核電時電動車不就打爆油車?

  • 先不論現在的核電 又還沒完全電動車化 還有時間可以

  • 做再生能源 全世界都在往這趨勢走

  • 重點是你是無知民眾嗎

  • 醒醒吧，無知民眾

  • 你的油車是全世界多年量產 要不要推倒重來一次?

  • 未來綠能會越來越多啊 真受不了這種只看現在的

  • 既然消費(碳排放，工廠)增加，應該花錢在生產或開

  • 源(種樹等或關閉排廢氣大尾公司)，然後由弱勢機車

  • 族背罪，然後再訂一個高排放標準達不到

  • 綠能更是大騙局，呵呵

  • 說到爛了也不會有人信 這是信仰問題

  • 白癡人民被政府耍的團團轉，世紀大笑話

  • 以台灣電力使用情況來看 只使用火力發電根本不足以

  • 供應電動車的長遠發展，若是未來加開核能，那又何

  • 來碳排放之說，這篇只是廢文不足以參考

  • 聽說石油快用完了是更大的騙局

  • 看到這篇新聞我就安心了

  • 今天又不是只有碳的問題

  • 這最大的問題不在碳排放，而是能源轉換浪費多少

  • 那麼心疼火力電廠附近的居民，那家裡要用電的快自己

  • 用燃油發電機發電嘿，記得廢氣自己吸別排出來喔～

  • 一堆帶風向的新聞搞的台灣特斯拉賣的不太好~

  • 電動車煞車可以回充電 這沒算進去 實際上能源效率沒

  • 那麼低

  • 電動車是賣潮的又不是賣環保 有差嗎

  • 電動車最大優點就是聲音小，8+9的痛

  • 就繼續反核啊==

  • 其實這有人說過 畢竟每個能量轉換過程都是損耗 零組

  • 件也是

  • 油電混合車才是王道，車重較輕就海放電動車幾條街囉

  • 電動機車倒是會逐漸取代吃油機車囉！

  • 不過人心難測，光吃兔肉比吃牛羊雞環保就推不起來

  • 拿電動跑車跟燃油普通車比的智障研究

  • 這種事不是早就知道的嗎，而且還有電池能源轉換率和

  • 電力衰退的問題。但重點是誰叫你50%發電要來自火力?

  • 用真正環保低碳排的核電就沒問題了。再說就算全天

  • “平均”50%火力，用夜間離鋒發的電來充一樣比較環

  • 保好嗎

  • 這篇研究是在說3小…

  • 石油都不用提煉運輸就能出現在油車裡喔，這段耗損故

  • 意不算是偏頗問題還是智商問題

  • 但在台灣這種民智未開寧可用火力砍核能的國家，的確

  • 用電動車比較不環保啦~ 但對於減少都市空污還是有幫

  • 助就是了

  • 從頭到尾沒有試算只有標題

  • 事實

  • 電動車沒比較環保？笑翻

  • 英國還沒吃夠燒煤炭產生的灰嗎 霧都不是叫假的

  • 幫文組QQ

  • 要台灣人口密度來說十年內電動車都說個笑話

  • 原文用意就是唱衰特斯拉而已 沒啥用的廢文

  • 兩周後可以開始注意電動車概念股..

  • 我猜推油車的都開車，推電車的都騎車(吸廢氣) XD

  • 就跟太陽能一樣啊 假環保議題

  • 很爛的結論

  • 電動車就是燒煤的車啊～

  • 北七邏輯

  • 三成個屁 發電廠的效率比內燃器高多了

  • 整天用太陽能風力所以以後台灣晚上夏天都沒辦法充電

  • 拿高性能電動車和一般房車比，要比也是拿同樣0-100

  • 加速三秒的性能燃油車來比好嗎，最好碳排會一樣

  • 如果碳排差不多，那電動車仍然是對市區的污染比較小的啊

  • 電動車跟再生能源確實要一起推

  • 這篇去google一下就有正確新聞了，根本北七假新聞