為何豐田總裁認為電動車被過度炒作呢？

cholerae (努力)

基本上各國領導人跟科學家應該還是比一般人有遠見啦 基本環保對整個的球跟宇宙跟本沒什麼影響，有影響的是地球上的生物，再狹義一點，是對 人類有好處的才叫環保。 有人說電動車碳排放跟油車一樣，基本上能量守恆，本來就是各種的物質轉換而已，電動車 污染可以集中處理，理論上處理出來的物質對人類傷害會比較小。 油車就排廢汽到馬路上讓大家用肺過濾，所以為什麼現在肺癌越來越多，變十大死因第一位 ？難道跟空氣污染無關？ 當然如果有人喜歡吸廢氣的話那又是另外一回事了 哈哈 所以還是覺得電動車是趨勢

推文

  • 有人就寧願用肺當濾網也不願靠電廠啊

  • 少子化最環保

  • 就想成不要電廠，家戶使用柴柴發電

  • 先看股假炒翻天 但老闆夢想在火箭發射

  • 薛一波中共韭菜較實在

  • 環保就是對人類有好處才叫環保，正解

  • 就看中國電動車一二線好像很厲害也還不是割韭菜來的

  • 電愛 電動生孩子跟少子化的選擇

  • 最好溫室氣體 只對人類有壞處..

  • 又不是車諾比的輻射線 只限於一處

  • 看有沒有研究論文算熵增哪個多不就知道了.

  • 不過敢寫的搞不好已經被做掉

  • 在台灣電廠都是政客的政治提款機，電動車還是省省吧

  • 電動車能量損耗比油車小嗎 XD

  • 暖氣都有二氧化碳排放阿

  • 重點應該是對人體的傷害而不是能量的耗損吧？

  • 遠見?(X) 空氣品質問題和自己有關(O). 你光看食安

  • 台灣空汙最多是中共飄過來的 之前武肺台中空氣不是

  • 和汽車安全配備就瞭解,後2項可以和高層無關(用進口

  • 或高價品質產品)

  • 好很多 跟那點車還好 重點台灣法規10年換新車吧

  • 一堆機車噴的滿滿都是PM2.5 ==

  • 就選票和生存壓力，某鬼島例外

  • 是在基本啥啦

  • 電動車的電來自火力發電 環保？

  • 上面都不看內文的，簡單講就對一般人的肺好很多

  • 不出生就不會傷肺了

  • 沒有生育沒有傷害

  • 生孩子再慢慢來改善污染減低傷害?

  • 就跟太陽能環保但用一堆土地電發不了多少

  • 電車遇到雪地沒電就慘了

  • 講耗能很怪，就跟你在路邊大小便還比較省水省電一

  • 下啊，幹嘛還蓋廁所

  • 先給我乾淨的電

  • 太陽能不是說要蓋屋頂或結合其他用途用地…

  • 大國一堆空曠的地可以用。台灣就聊勝於無

  • 對所以日本都不愛生了，沒有生育就沒有傷肺

  • 要環保就該禁售所有車 製造業本身就是最不環保的

  • 不生育就不用一直蓋一堆廁所了 正解

  • 環保本來就是對人類好才叫環保啊 不然勒 那些一直

  • 推行回歸自然的人可以自願變成獅子的午餐啊 變成午

  • 餐或30歲死於霍亂最自然了

  • 環保是假議題

  • 嚴格來說呼籲"別人"環保是假議題，呼籲環保從中營利

  • 是單純的商業，環保只適合自我實踐。

  • 內燃機的效率和火力發電廠的能源轉換效率沒得比 就

  • 算多轉換一層 電車碳排還是比油車少非常多 而且電

  • 車還有機會用綠電 最差也只是用火電(但效率遠高於

  • 油車) 油車除非引擎有爆炸性提升 ps .大概要一公升

  • 跑50以上看能不能跟電車比 而且效率再高還是得燒油

  • 那怎麼不把火力發電廠關了雙標嗎

  • 那電池的回收污染跟製造有算進去嗎@@？

  • 很有道理啊，汽車引擎的效率跟處理污染的技術再怎

  • 樣也沒辦法跟電廠比啊，而且車子排氣是直接噴到你

  • 面前給你吸好吸滿

  • 電池污染可以關起門來做 你可以關起門來呼吸嗎？

  • 話說鋼鐵人的方舟反應器要商業化了！源源不絕的電

  • 力就要來了啊！

  • 日本人已經實踐了，很多鄉鎮已經沒有村民也就沒有污

  • 染

  • 追求電動車是場空談

  • 了不起的日本成就

  • 到底哪一邊比較環保，本來就一直有爭論啦

  • 雙方都互相有科學家支持

  • WW3下去讓地球休息幾千年大概是最環保的方法了

  • 人類內建的內戰基因，目前應該只有日本人能在WW3前

  • 就消失躲過一劫

  • 電動車無論在動力 駕控或是電池技術上都還在進化

  • 設定急躁大幅汰換目標 最後會變成訴諸補助 硬催總量

  • 豐田章男作為車業棟樑 呼籲慎重評估當煞車皮很合理

  • 就利益上或許不夠超然 但巨觀角度來說立論站得住腳

  • 阿不就電車最環保！好棒棒

  • T社也有純電佈局e-TNGA 嘴人落後是忘其造車業地位?

  • 重點還是溫室氣體。全球溫度上升後引起的一連串極

  • 端氣候會使得所有生物陷入危機

  • 那今年怎麼這麼冷

  • 污染是集中管理 或 分散，有說服到我

  • 哈哈，樓上說的沒錯，集中一定比分散好處理啊，對

  • 人體危害較小，科學家會想電動車應該也是空污越來

  • 越嚴重，相關疾病越來越多的關係吧？

  • 油車會舊 廢氣又更多 車廠老闆不會告訴你

  • 能量不滅，但是轉換、傳送、儲存會有耗損

  • 「極端氣候」，沒發現夏天越來越熱？冬天會變得更冷

  • （但天數變短）歐洲已經很多地方沒有白色聖誕了

  • 電能的問題不是只有表面這麼簡單，出於安全、經濟

  • 考量，油車本來就不會那麼快廢了

  • 油車85%變成廢熱，馬達只有10%變廢熱，一樣？

  • 經濟考量沒意見，至於安全? 如果只看新聞的確會覺得

  • 電動車有夠不安全啦…

  • 只考量廢熱，問題是你發電-傳輸-充電的過程其實都

  • 有耗損，比原油運輸耗損更大，另外電能這東西的問

  • 題一直都在儲能效率很低，連帶導致價格會拉高

  • 簡單說吧，石油嚴格說挖一個坑丟鐵桶就能儲存，但

  • 電不是那種東西，電池本身價格昂貴，而且製程污染

  • 可大了，板上一票人認為太陽能板高污染，但電池也

  • 不低

  • 另外我的安全是指全體供電的社會風險，鼓勵就是發

  • 生重大災害時，你城市同時油電兩種能源中斷機率不

  • 高，但全部導到電上就有所有雞蛋放同一籃子的風險

  • 另外電池回收處理也是因為目前電車不夠多，等多了

  • ，就會形成問題

  • 汙染半斤八兩啦，挖油+煉油的污染也沒低到哪去…

  • 是，但是電動車基本上我認為是還不夠成熟就是了

  • 光是你把電力發動中的耗損跟傳輸的耗損放下去看，

  • 我不認為能省下太多，而且萬一該國還是走火發，那

  • 推電動車就是脫褲子放屁（沒錯我說台灣）

  • 另外煉油的需求可不止油車會有，電車我猜應該是跑

  • 不掉的，光是石油那一堆附加價值（石化產業）就算

  • 不用汽油也得採

  • 說穿了，電能儲存問題一日不解，就很難替代石油

  • 電動車＋綠能發電是正解，石油專用於化工生產就好，

  • 這足是未來趨勢，擋不了

  • 我是沒那麼樂觀就是了，電動車的重點是你國家電網

  • 要夠發達，已世界整體來看10年內不可能