少子化對策:補助試管嬰兒費用

少子化對策:補助試管嬰兒費用

daze (一期一會)

目前，衛福部其實有補助中低收入戶的人工生殖費用，補助上限約15萬元 但中低收入戶會有意願申請這項補助的人恐怕也不多 如果目的是作為少子化對策，可能不要侷限於中低收入戶申請，會比較有效 民國106年，人工生殖的週期數是37849個週期 ( https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp17207345113.html ) 如果每個補助10萬元，大概要花40億以上。 按照1/4受孕成功率計算 (台灣的成功率其實在世界前列，超過1/3 ) 若補助後能增加10%的受術者，約可增加900名新生兒，約花40億 若能增加50%的受術者，約能增加4500名新生兒，約花60億 國家花130萬~440萬買一個新生兒，划不划算呢? 優點是被補助的對象是本來就有生育意願的人 缺點大概是容易被批評是補助有錢人的政策? ================================================================ 以日本來說，初回治療補助30萬円，2~6回補助15萬円 平成29年補助了139752件 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000047270.html 不孕症約佔總人口12~15% 現狀的人工生殖每年約9000新生兒，約佔總新生兒人數的5% 按此推估，即使人工生殖完全免費，受術者比現狀增加100%大概也是極限了 (當然前幾年可能會有個高峰，但最終還是會回到平均值) 極限的情況大約是每年80億增加9000新生兒，平均90萬 但考慮到實務上的觸及率不太可能達到100% 我覺得每年60億增加4500新生兒已經算是很樂觀的預估了 我是覺得花130萬增加1名新生兒並不算太貴 但如果認為這個價碼可接受 那其他少子化對策方案的問題其實是太小氣了 若是依花100萬增加1名新生兒來規劃 其他方案的刺激強度應該有大幅增加的餘地 Certainly 不過如果生育補助50萬可以增加100%的生育率，也同樣是1名嬰兒100萬。 當然給錢的規模差很多，而且太過樂觀。 以省錢來說，最好是能找到只發錢給新增者的理由 至於本來就會生的，反正本來就會生了嘛…. 但這樣在公平性上就比較不足 就這點來說，治療不孕症針對性高 且沒有需求的人可能也比較不會質疑為什麼我沒有 人工生殖技術還是挺麻煩的，也不是很舒服 就算不要錢，沒有需求的人應該也不會想要我也來試試 一個療程約12~18萬，每個週期補助10萬也還沒到不要錢的程度 (為什麼選10萬這個數字，正是為了避免完全不要錢) 就算是那些受孕率較低但沒有到完全不孕的 borderline case 如果自然受孕平均要嘗試三年，人工生殖能提前到今年 對少子化問題也是多少有幫助的 另一個可能的作法是把人工生殖整個塞進健保 受術者只要支付10% 或 20% 的部分負擔 這個作法更隱蔽，反對意見會更少 每年都有些新的癌症藥物被納入健保 從來沒聽過民眾有什麼反對意見 再者，行政成本、監督管制等都可以轉嫁給健保體系 也不用獨立編列預算 由於總額點值的存在 表面上，納入健保是不用增加支出的，至少是暫時不用 造成的健保財務缺口就等調漲健保費時處理 最大的缺點也是這個表面上不花錢 表面上不花錢往往只是免費的最貴 如果一定要這麼做，最好是在調漲健保費的時間點前後塞進去 不要讓缺口存在太久 另外，一旦塞進健保，就很難再拔掉 這固然是對政策的延續性有好處 但反過來說也可能會變得騎虎難下

推文

• 把領養跟寄養制度搞好一點應該比較有用的感覺

• 給國民的錢似乎不能說「花」? 只是擔心不公平 & 浪費

• 生孩子這麼大的事情還要經過試管嬰兒可能1/3的生育率

• 怎麼看對一個家庭都是很大的事情，而且考量台灣的生育率

• 就當作新生兒補助(?)給生育困難的家庭感覺也蠻公平的?

• 也是要看怎麼算嗎? 比如某市生育補助一萬元

• 假設這個生育補助增加了1%的生育率，那同樣算法就會是

• 1名嬰兒一百萬XD (我感覺數字這麼假設並不過分..嗎?)

• 我覺得治療不孕症這個針對性很高，道德高度(?)也還不錯

• 比較擔心反而是會因此而產生浪費(鼓勵不必要的昂貴醫療)

• 但究竟有沒有這個可能就要細看，不是我一拍腦袋能知道XD

• 嗯了解，補助多了擔心會浪費(比如全補助15萬，就不會存

• 在任何要價15萬以下的療程了XD)，補助少了又擔心排窮人

• 感覺只補助中低收入戶有點像是試水溫XD

• 但總之覺得大方向很有道理? 補助生育本來就是一致的政策

• 補助人工生殖比全部有生有補助針對性強多了

• 雖然不知道不孕症是不是該視為一種「症」，但醫療行為

• 當作一種病症(能感同身受的應該還是不少)，十萬就可理解